不知從何時(shí)起，互聯(lián)網(wǎng)輿論場的“假爭議”開始蓋過“真討論”，助推了一場場虛假的爭議。所謂“假爭議”指那些從偶發(fā)的、片段的乃至虛假的細(xì)節(jié)出發(fā)，脫離具體的生活情景，直接上升到價(jià)值觀層面的二元對(duì)立的議題。比如，著名棋手柯潔曾因調(diào)侃女權(quán)而招致大量惡評(píng)，雖然無法確定這些言論究竟是如柯潔本人所說的 “反串”，還是他真心不尊重女性，各類負(fù)面評(píng)價(jià)都接踵而來。

 

　　面對(duì)巨大的輿論壓力，前幾天，柯潔主動(dòng)表示退出微博。

 

　　就在今年，短視頻網(wǎng)紅Papi醬的一句生活雜感就掀起了一波輿論巨浪。起因只是有網(wǎng)友從她過往微博中發(fā)現(xiàn)了“孩子隨父姓”的蛛絲馬跡，隨后，“婚驢”“自作自受”等指責(zé)鋪天蓋地而來。雖然不可否認(rèn)女性爭取“冠姓權(quán)”的意義，但網(wǎng)友爭論問題的方式早脫離了家庭生活的具體情景，異化為價(jià)值觀的僵化套用和排除異己式的情緒宣泄。

 

　　不管當(dāng)事人作出選擇的現(xiàn)實(shí)條件，也無視不同處境下人們的真實(shí)需要，動(dòng)輒從只言片語出發(fā)，進(jìn)行價(jià)值觀攻擊——這是互聯(lián)網(wǎng)輿論場越來越常見的怪象。然而，一輪輪輿情喧囂，一次次唾沫飛濺之后，相關(guān)價(jià)值問題卻并沒有得到清晰的回答。

 

　　一方面，一些“假爭議”的基本事實(shí)是虛無縹緲的。比如，旁觀者根本無法求證柯潔發(fā)表言論時(shí)的真實(shí)想法。爭論缺乏事實(shí)支撐點(diǎn)，就會(huì)淪為不同立場的人基于自身經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人觀點(diǎn)表達(dá)，幾乎不可能達(dá)成共識(shí)；另一方面， “假爭議”引發(fā)的價(jià)值觀討論往往脫離社會(huì)實(shí)踐，就算一方聲浪更集中，也對(duì)社會(huì)問題的解決沒有幫助。

 

　　而且，不少網(wǎng)友熱火朝天地參與罵戰(zhàn)，卻鮮少關(guān)注那些深入基層的，真正從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面解決社會(huì)問題的實(shí)踐�？聺嵧宋⒉�、Papi醬被群嘲都關(guān)乎男女平權(quán)問題，微博上相關(guān)言論數(shù)以百萬計(jì)，但搜索促進(jìn)男女平權(quán)的社會(huì)項(xiàng)目信息，相關(guān)言論卻甚是寥寥。

 

　　不愿意關(guān)注和思考“真問題”，而陷入“假爭議”的泥潭，不僅浪費(fèi)公眾的時(shí)間、精力、注意力，還對(duì)輿論生態(tài)造成了極大破壞，讓每個(gè)人在公共空間中如履薄冰，讓本應(yīng)開放、活潑、多元的公共輿論變得狹隘而逼仄。前不久，有不少網(wǎng)友抱怨當(dāng)今公眾人物的微博日趨“AI化”，除了商業(yè)宣傳和必要的信息發(fā)布，沒有任何個(gè)性和特色，殊不知這種現(xiàn)象正是“假爭議”泛濫與公共討論質(zhì)量下降導(dǎo)致的結(jié)果。一句無心之語有可能被無限放大，甚至帶來漫天喊殺，如何孕育開放坦誠的交流環(huán)境？

 

　　柯潔退出微博，難道這就是大家真正期待的嗎？網(wǎng)絡(luò)上的言論和表達(dá)更加“精巧”“正確”了，但現(xiàn)實(shí)的偏見、歧視并沒有因此消除，反而形成了許多“看不見的問題”，更加難以找到病源并加以根治。

 

　　“假爭議”還容易引發(fā)不同身份群體的撕裂。本來，實(shí)現(xiàn)男女平等需要兩性雙方加強(qiáng)溝通和理解，但在一概而論的價(jià)值判斷中，男女雙方的隔閡卻加深了。例如，“女權(quán)”本是女性爭取權(quán)利的正當(dāng)代名詞，卻日漸被污名化為“女拳”；男性的一系列主張也動(dòng)輒被扣上“封建糟粕”的帽子。這些都無助于實(shí)際問題的解決，只會(huì)讓不同群體合作、對(duì)話的可能性一步步降低，撕裂社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)。

 

　　“假爭議”充斥，“真討論”缺失，輿論的脫實(shí)向虛，對(duì)構(gòu)建一個(gè)健康的公共空間并無好處。你方唱罷我登場之后，只會(huì)留下一地雞毛。