吳花燕募捐事件還在發(fā)酵。近日，民政部對(duì)公眾質(zhì)疑中華少年兒童慈善救助基金會(huì)為貴州女大學(xué)生吳花燕募捐一事作出回應(yīng)，約談并督促兒慈會(huì)向社會(huì)公布募捐和善款使用的情況，表示將進(jìn)一步調(diào)查了解，根據(jù)情況依法依規(guī)采取必要措施。從關(guān)注到同情再到質(zhì)疑甚至憤慨，愛心人士的心情何以坐上了“過(guò)山車”？

 

　　毋庸諱言，吳花燕的遭遇令人惋惜，值得反思的地方有太多太多，比如媒體報(bào)道有失偏頗，自媒體募捐缺乏公信，別有用心之人消費(fèi)悲劇，等等。然而，相比之下，以公益眾籌為核心的慈善機(jī)制的表現(xiàn)尤其讓人失望。公眾不禁要懷疑，如果沒有輿論的關(guān)注，剩余的善款是不是就要石沉大海；倘若沒有監(jiān)管部門的介入，是不是誰(shuí)都能發(fā)一筆“慈善財(cái)”？

 

　　回應(yīng)公眾的這些疑惑，說(shuō)難其實(shí)并不難，把善款明細(xì)一曬便知。問(wèn)題就出在，從發(fā)起人資格，到資金使用透明度，再到余款處理，公益募捐的整個(gè)鏈條如同“黑箱作業(yè)”，即便是愛心捐贈(zèng)者對(duì)善款的去向和用途也很難掌握。這其中，固然有善款流轉(zhuǎn)、管理、使用方面的成本考量，但也給借機(jī)圈錢之人以可乘之機(jī)。一旦善款或挪用、或截留，肥的是不法之徒，傷的卻是捐贈(zèng)者，最終受害的將是全社會(huì)。

 

　　慈善是一項(xiàng)偉大的事業(yè)，不是一門鉆營(yíng)的生意，更不能是一本糊涂賬。不可否認(rèn)，近些年來(lái)慈善領(lǐng)域消費(fèi)悲情、善款不善用等現(xiàn)象呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。比如，羅爾事件中當(dāng)事人涉嫌騙捐、詐捐；再比如，水滴籌員工在醫(yī)院掃樓籌款、按單提成；又比如，吳花燕的籌款界面上全憑發(fā)起人9958一家之言。我們固然不能“一竿子打翻一船人”，因?yàn)榇壬苽�(gè)案而拒絕釋放善意。但反過(guò)來(lái)看，只有嚴(yán)查“貓膩”，堵住漏洞，才能讓愛心有處安放，而不是白白流失。

 

　　陽(yáng)光是最好的防腐劑，公開是最好的說(shuō)明書。為什么能擅自打著當(dāng)事人的名義展開募捐？為什么籌款百萬(wàn)余元卻僅撥款兩萬(wàn)元用于救助？高達(dá)6%的項(xiàng)目執(zhí)行成本經(jīng)不經(jīng)得住推敲？“用于0-18歲困境大病兒童的醫(yī)療資助、心理關(guān)懷及生活助困費(fèi)用”的慈善機(jī)構(gòu)為什么能夠?yàn)?3歲的吳花燕募捐？民政部此番回應(yīng)的關(guān)鍵，也正是要讓陽(yáng)光驅(qū)散迷霧。如果反復(fù)消費(fèi)透支、捂著事實(shí)真相、任由謠言四起，那么就會(huì)陷入“塔西佗陷阱”，顏面掃地、公信盡失。

 

　　沒有公開就沒有監(jiān)督，沒有監(jiān)督，權(quán)力就會(huì)無(wú)限膨脹。慈善是一種基于人性光輝的高尚選擇，而回報(bào)這份高尚，既需要善款善用，更需要公開透明。只有更多的公開透明，才能更大程度的守護(hù)社會(huì)的公義。善款不應(yīng)再是一筆糊涂賬，慈善不該“燈下黑”。把善款明細(xì)公之于眾，才能讓更多人的參與進(jìn)來(lái)。