為什么“葛優(yōu)癱”比端坐著安逸？很簡(jiǎn)單，求舒服、圖自在幾乎是人的本能。但是，在家可以隨便，出門(mén)不可隨意。當(dāng)有人被任性遛的狗咬傷、被高空墜物砸中、被扭打司機(jī)的乘客連累致死，素質(zhì)問(wèn)題就不僅僅屬于私人領(lǐng)域，而成了社會(huì)問(wèn)題。
 

　　文明不僅是我們追求美好生活的高度，更是我們丈量自身行為規(guī)范的尺度。素質(zhì)的養(yǎng)成無(wú)法一蹴而就，也不可能一勞永逸，需要“化”、更要管。如果說(shuō)傳統(tǒng)美德是社會(huì)文明的“根”和“魂”，那么法治和規(guī)則就是它的“骨架”，二者缺一不可，相輔相成。這就好比在松散的沙子當(dāng)中，將道德的水分與制度的水泥、規(guī)則的石子混合，才能產(chǎn)出比花崗巖還堅(jiān)硬的文明基石。
 

　　美國(guó)一對(duì)姐妹在吳哥窟寺廟內(nèi)互拍裸照；籃球明星哈登在上海騎電動(dòng)車逆行；阿姆斯特丹博物館的噴泉廣場(chǎng)，歐洲游客紛紛在池內(nèi)泡腳，甚至直接進(jìn)入水池中心……這些事例表明，文明素質(zhì)的高下，與名聲無(wú)關(guān)、與身份無(wú)關(guān)、與是否來(lái)自所謂高素質(zhì)的發(fā)達(dá)國(guó)家也無(wú)關(guān)，而取決于規(guī)矩是否嚴(yán)格、制度落實(shí)是否到位。
 

　　制度能實(shí)現(xiàn)對(duì)善的激活，也能實(shí)現(xiàn)對(duì)惡的規(guī)制，而且往往立竿見(jiàn)影。同一個(gè)人，在綠皮火車?yán)飼?huì)吞云吐霧，但上了高鐵就能全程忍住煙癮；以前喝醉了也敢開(kāi)車，醉駕入刑后，“開(kāi)車不喝酒，喝酒不開(kāi)車”已蔚然成風(fēng)；曾經(jīng)久推不動(dòng)的垃圾分類，經(jīng)立法強(qiáng)制執(zhí)行后正逐漸變?yōu)樾碌娘L(fēng)尚�？梢�(jiàn)，“管”可以出素質(zhì)，“管”可以保文明。而且，這個(gè)“管”不能僅靠單擺浮擱單兵作戰(zhàn)，唯有制度與制度連成線、織成網(wǎng)，那些“素質(zhì)先放腳邊，涼快了再說(shuō)文明”的行為才會(huì)無(wú)處藏身。
 

　　然而，立規(guī)矩容易，將“管”掛在嘴邊也容易，如何讓紀(jì)律和制度落實(shí)到位，才是難點(diǎn)。比如，針對(duì)不文明養(yǎng)犬行為，雖然各地都出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)施中存在很多困難；王源、孫紅雷無(wú)視公共場(chǎng)所禁煙規(guī)則，除了心存僥幸外，恐怕也是因?yàn)檫`反規(guī)則的“代價(jià)”實(shí)在太低。一邊是法律法規(guī)與規(guī)章制度利劍高懸，一邊是違法違規(guī)的苗頭屢剎不止，就會(huì)產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”，影響全社會(huì)對(duì)規(guī)則的敬畏，誘使人們仿效那些失“禮”少“德”的無(wú)素質(zhì)行為。
 

　　對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，規(guī)則的落實(shí)效果，是展現(xiàn)文明水準(zhǔn)與素質(zhì)高低的標(biāo)尺。在新加坡，亂扔垃圾、隨地吐痰、不沖馬桶等都會(huì)受到五百至二千新元的高額罰款。在日本，插隊(duì)、勸酒，甚至爬電線桿、出租車內(nèi)嘔吐都會(huì)遭遇重罰。所以，遏制不文明行為除了持之以恒的道德教化，關(guān)鍵是要讓法律長(zhǎng)出“牙齒”，讓制度成為“高壓線”。
 

　　提高文明素質(zhì)，管一時(shí)靠懲戒，管一世靠涵養(yǎng)法治意識(shí)。只有“一時(shí)不文明，時(shí)時(shí)受約束；一處不文明，處處受阻礙”，才能讓文明內(nèi)化于心，始于自發(fā)、成于自覺(jué)。在一些城市，為什么一街之隔常有靜謐與臟亂差的霄壤之別，追根究底還是持續(xù)治理與“放棄治療”的區(qū)別。反過(guò)來(lái)，只要對(duì)違法行為堅(jiān)持“零容忍”，避免不文明對(duì)文明的“擠出效應(yīng)”，就能不斷筑牢社會(huì)的底線思維與文明習(xí)慣，樹(shù)立穩(wěn)定的法治預(yù)期，讓法治成為一種社會(huì)信仰，更成為一種生活剛需，助推文明 “提速”。
 

　　這一切，不正是我們孜孜以求的美好生活的應(yīng)有之義嗎？