日前，一條刷爆南京人朋友圈的“南京早高峰禁刷老年卡”的消息最終被證實(shí)為誤傳，可見(jiàn)公眾對(duì)老年人早高峰免費(fèi)乘公交的負(fù)面印象之深。不過(guò)，北京市推行了兩年多的“北京通—養(yǎng)老助殘卡”形成的數(shù)億條大數(shù)據(jù)顯示，老年人免費(fèi)乘坐公交車(chē)不僅未對(duì)年輕人通勤高峰產(chǎn)生壓力，反而有效補(bǔ)充了通勤低谷期的公交運(yùn)力。
 

　　北京市養(yǎng)老助殘卡推行以來(lái)形成了兩三億條數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)顯示，老年人刷卡量?jī)H占全市上車(chē)刷卡總量的10%左右，老年人免費(fèi)乘坐公交車(chē)的高峰時(shí)間為每天的9點(diǎn)30分至10點(diǎn)30分之間，非工作日的乘車(chē)高峰為10點(diǎn)到11點(diǎn)�？梢�(jiàn)，老年人的出行并沒(méi)有增加交通的負(fù)擔(dān)，而且其出行高峰正好錯(cuò)開(kāi)了早高峰時(shí)段。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯然與一直以來(lái)年輕人對(duì)老年人“搶公交”的感覺(jué)有很大出入，無(wú)疑是對(duì)社會(huì)之于老年人早高峰免費(fèi)乘公交負(fù)面印象的理性澄清。
 

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是基于出行時(shí)段分布得出主要規(guī)律的結(jié)論，并不表明老年人早高峰乘公交現(xiàn)象不存在，相反也占有一定的比例，不過(guò)不是老年人公交出行的普遍選擇，這也恰恰說(shuō)明老年人總體是理性的，并沒(méi)有一窩蜂同年輕人去“搶”。
 

　　當(dāng)然，有關(guān)老年人“搶公交”，并不是人們數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)理性缺失，一個(gè)“搶”潛含的邏輯是老年人行為的非合理性，折射出年輕群體的傲慢與偏見(jiàn)。事實(shí)上，就乘坐公交來(lái)說(shuō)，老年人與年輕人的權(quán)利是平等的，沒(méi)有誰(shuí)優(yōu)先之說(shuō)。只是在社會(huì)資源供給緊張的語(yǔ)境下，才會(huì)衍生出分配先后順序的矛盾，進(jìn)而有了輕重比較的區(qū)別。反過(guò)來(lái)講埋怨老年人“搶公交”，又何嘗不是年輕群體在“搶公交”?但輿論往往都會(huì)傾向于支持年輕人。
 

　　這是因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái)，老年人都是閑人，不再創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，有意無(wú)意將老年人視為社會(huì)資源的“占用者”，乃至“麻煩”的制造者。因此，將老年人打上“搶”的烙印遠(yuǎn)不止于乘公交，像老年人與年輕人“搶場(chǎng)地”“搶道路”“搶公園”之類(lèi)的新聞，經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。
 

　　其實(shí)，應(yīng)當(dāng)理性地看到，能否創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，并不是決定權(quán)利平等的尺度。恰恰相反，老年人往往因?yàn)椴荒軇?chuàng)造社會(huì)價(jià)值，在社會(huì)地位處于邊緣化，更需要得到其他群體心理上的包容與尊重，這是社會(huì)優(yōu)待老年人的文明要義所在。這樣的誤解必須要消除，老年人應(yīng)當(dāng)受到積極看待，多一些理解與包容，少一些偏見(jiàn)與歧視。
 

　　至于“搶”背后折射出社會(huì)資源供給的矛盾，更需要公共管理層面加大投入，增加供給，實(shí)施精細(xì)化管理，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)和供給效率，積極緩解社會(huì)資源分配的矛盾，減少對(duì)社會(huì)心理的影響。此外，老年人也應(yīng)當(dāng)積極參與社會(huì)生活，老有所為，為社會(huì)做貢獻(xiàn)，釋放更多正能量，體現(xiàn)更大的社會(huì)價(jià)值，贏得更充分的尊重，主動(dòng)去消除來(lái)自社會(huì)的偏見(jiàn)。