針對馳名商標(biāo)被有的地方政府當(dāng)成一種榮譽(yù)，著名商標(biāo)、知名商標(biāo)由地方政府評(píng)選認(rèn)定的做法，國家工商總局日前要求，規(guī)范馳名商標(biāo)，暫停著名和知名商標(biāo)認(rèn)定。在該局局長張茅看來，政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)的方式，面臨著“越位”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　“叫停”地方政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，是一種必要的糾偏。著名商標(biāo)、知名商標(biāo)本來就應(yīng)該由市場說了算。在市場中沉沉浮浮，經(jīng)得起大浪淘沙、通得過市場考驗(yàn)的品牌，才可能成為名牌，成為著名商標(biāo)、知名商標(biāo)。這些商標(biāo)也應(yīng)該由消費(fèi)者說了算，消費(fèi)者長期對某些品牌的產(chǎn)品質(zhì)量、品牌信譽(yù)比較放心，甚至完全滿意，那么，他們就有從那些品牌中評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)的權(quán)利。“金杯銀杯，不如老百姓口碑”。

　　反之，如果著名商標(biāo)、知名商標(biāo)的評(píng)選認(rèn)定由地方政府相關(guān)部門來裁定，則是越位之舉，且存在尋租風(fēng)險(xiǎn)。著名商標(biāo)、知名商標(biāo)本來只是市場榮譽(yù)、商業(yè)概念，不應(yīng)是官方榮譽(yù)與官方概念。由官方評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，就有讓權(quán)力為市場和商業(yè)做主之嫌。當(dāng)權(quán)力為市場和商業(yè)做了主，有可能傷害市場的公平競爭。比如，有關(guān)部門選擇性支持一些企業(yè)，不僅認(rèn)定其為著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，還給予大量的優(yōu)惠政策，賦予特殊的市場通行證。

　　尤其可怕的是，在地方政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)之后，那些所謂的“著名”“知名”相當(dāng)于拿到一把“尚方寶劍”，自認(rèn)有政府頒發(fā)的“金字招牌”罩著，極可能醉心于投機(jī)取巧，過度謀取利益，進(jìn)行不正當(dāng)競爭，同時(shí)損害消費(fèi)者利益，甚至帶來更為嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，政府公信力、政府信譽(yù)就要為個(gè)別企業(yè)“背書”了。比如西安地鐵的某品牌“問題電纜”，曾被評(píng)為“陜西省著名商標(biāo)”，對政府信譽(yù)造成的負(fù)面影響何其大哉？

　　可見，工商總局叫停地方政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，無疑是扭轉(zhuǎn)商標(biāo)品牌建設(shè)偏差的務(wù)實(shí)之舉。叫停之后還要簡政放權(quán)，讓著名商標(biāo)、知名商標(biāo)與政績脫鉤——不搞某某省、市、縣（區(qū)）擁有多少馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、知名商標(biāo)之類的比較、宣傳與競賽。近年來，許多地方政府都提出了商標(biāo)戰(zhàn)略，妄圖以“馳名”“著名”“知名”帶動(dòng)企業(yè)的產(chǎn)銷量增長，甚至在商標(biāo)評(píng)選認(rèn)定上下任務(wù)、定指標(biāo)，如此，怎么不會(huì)魚龍混雜、濫竽充數(shù)？