5月23日，教育部下發(fā)通知，2017年度長(zhǎng)江學(xué)者推薦和遴選工作正式啟動(dòng)。與前幾年相比，教育部今年對(duì)“高薪挖人”設(shè)置了專門的限制條款。通知明確要求，對(duì)于違規(guī)引進(jìn)人才，片面依賴高薪酬高待遇競(jìng)價(jià)搶挖人才的高校，停止下一年度的推薦資格等。同時(shí)，也鼓勵(lì)東部地區(qū)優(yōu)秀人才到中西部及東北地區(qū)高校應(yīng)聘。

　　長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃明確禁止高校違規(guī)引進(jìn)人才，并對(duì)諸般高薪競(jìng)價(jià)行為祭出“停止推薦資格”的撒手锏，這能剎住目前甚囂塵上的“高薪挖人潮”嗎？教育行政部門對(duì)這一問題的態(tài)度一直十分明朗。今年1月25日，教育部發(fā)布的《關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知》指出，不鼓勵(lì)東部高校從中西部、東北地區(qū)高校引進(jìn)人才。

　　然而，“不鼓勵(lì)”也好，“呼吁手下留情”也罷，現(xiàn)實(shí)中，高校人才“孔雀東南飛”的情形并未消減，財(cái)大氣粗的東部高校對(duì)中西部高層次人才的吸引力一如既往。一些高校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科甚至出現(xiàn)整體性的位移，人才的斷檔、斷層在所難免。這也是外界對(duì)教育部此次禁令實(shí)際效果存疑的原因。

　　一方面，禁推“長(zhǎng)江學(xué)者”的政策威力能不能完全發(fā)揮是一回事，即便真的禁推，是不是有足夠的震懾力，則是另一回事。不錯(cuò)，“長(zhǎng)江計(jì)劃”不僅關(guān)乎一筆政府資助金，也關(guān)乎高校的學(xué)科優(yōu)勢(shì)及學(xué)界聲譽(yù)，很多高校都會(huì)全力以赴去爭(zhēng)取。但與挖來人才帶來的綜合效益相比，“長(zhǎng)江學(xué)者”畢竟只是一項(xiàng)指標(biāo)而已。這方面的例子并不鮮見。公開資料顯示，清華大學(xué)法學(xué)院組建之初，曾在全國(guó)法學(xué)學(xué)科排名前三的院校大批引進(jìn)人才，該校法學(xué)學(xué)科迅速崛起。

　　另一方面，輿論往往拘執(zhí)于東部的“挖人”，殊不知，在“挖人”的背后，又有多少中西部的高層次人才希望主動(dòng)離去？畢竟，與東部相比，中西部高校的教學(xué)科研環(huán)境、生活條件等等，均有很大差距。而在教育資源配置嚴(yán)重失衡的背景下，中西部高校在學(xué)術(shù)風(fēng)氣、開放性、寬容度等方面，整體上不及東部。這都是導(dǎo)致人才主動(dòng)流動(dòng)的重要因素。

　　高校從來不是也不應(yīng)該是烏托邦，而與經(jīng)濟(jì)社會(huì)有著密切的契合度。所在地的社會(huì)風(fēng)氣、文化乃至政風(fēng)等，均不可避免地會(huì)影響高校�？梢哉f，很多教授選擇離開，往往也屬無奈。

　　因此，除了出臺(tái)具體的政策規(guī)定約束“高薪挖人”之外，還是應(yīng)該從教育制度內(nèi)部找原因、堵漏洞。

　　其一，加快高等教育改革的步伐，改變目前日益嚴(yán)重的行政化趨勢(shì)，致力于在高校營(yíng)造寬松的學(xué)風(fēng)，讓人才有一個(gè)相對(duì)自由的環(huán)境，專注于學(xué)術(shù)，專注于創(chuàng)造，而不是尋求一個(gè)行政職務(wù)。尊重、愛護(hù)同樣是留人的重要砝碼。

　　其二，教育評(píng)價(jià)要鼓勵(lì)引導(dǎo)高校立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，而不是一味表現(xiàn)為急功近利的政績(jī)?cè)V求。無論是總體實(shí)力的提升，還是具體的學(xué)科建設(shè)，都需要一定的時(shí)間和投入，總想立竿見影，實(shí)際上也是在驅(qū)使高校去四面挖人。

　　當(dāng)然，根本之計(jì)，還在于逐步縮短不同地區(qū)之間的教育資源差距。從政策指導(dǎo)、資金投入、薪酬體系改革、學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)等等方面，對(duì)中西部多一些傾斜。甚至也可以搞一些不同地區(qū)間的高校聯(lián)盟，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享。無論如何，人才的合理流動(dòng)不僅是對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障，也是保持學(xué)術(shù)活水的前提與基礎(chǔ)。