2018年湖南公務(wù)員考試申論熱點:醉駕入刑修改,期待標(biāo)準(zhǔn)清晰
本期為各位考生帶來了2018年湖南公務(wù)員考試申論熱點:醉駕入刑修改,期待標(biāo)準(zhǔn)清晰。要想申論成績好,關(guān)注熱點不可少。湖南公務(wù)員考試中,申論是最能拉開考生成績的一門科目,積累對于申論而言,是非常重要的。湖南公務(wù)員考試網(wǎng)溫馨提示考生閱讀下文,相信能給考生帶來一定的幫助。
更多湖南公務(wù)員考試復(fù)習(xí)技巧詳見 2018年湖南公務(wù)員考試用書
仔細研讀下文>>>2018年湖南公務(wù)員考試申論熱點:醉駕入刑修改,期待標(biāo)準(zhǔn)清晰
【熱點闡述】
最高人民法院,針對八種常見犯罪的量刑,出臺了指導(dǎo)意見。其中受到關(guān)注的是,這份量刑意見對什么樣的醉駕屬于“輕微”程度,提出了這樣的表述:對于情節(jié)顯著輕微危害不大的,不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。
圍繞“醉駕不再一律入刑”產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點,一種聲音認(rèn)為這是給醉駕松綁,指導(dǎo)意見給醉駕入刑開了一條可伸縮的門縫。另一種觀點則認(rèn)為這是糾偏。多大的罪適用多大的法律判罰,指導(dǎo)意見有利于罪罰相當(dāng)原則的實現(xiàn)。
最高法出臺指導(dǎo)意見的本意很明確,在醉駕酒駕中,確實存在一些情況,本身超標(biāo)不多,情節(jié)較輕微,社會危害小,一律入刑存在誤傷、量刑過重的可能性。法律條文在經(jīng)過幾年的司法實踐后,根據(jù)運行情況,針對實踐中反映出的問題,適時修法,不足的完善,過頭的糾偏,讓法律條文跟上社會的發(fā)展,也是司法進步的應(yīng)有之義。
指導(dǎo)意見雖然已經(jīng)出臺,但仍屬于原則性意見,怎么才算輕微,什么樣的情節(jié)才不需要刑罰,指導(dǎo)意見并未細說。這就帶來一個疑問,情節(jié)的輕微嚴(yán)重到底以什么為衡量標(biāo)準(zhǔn)呢?酒駕的危害在于它會提高事故的發(fā)生概率,但就單個酒駕行為而言,未必一定會發(fā)生事故,所以如果以結(jié)果來衡量,是不科學(xué)的,會讓很多人存在僥幸心理。這對酒駕治理非常不利。
另一個擔(dān)心則集中在警方執(zhí)法過程。以前醉駕一律入刑,達到醉駕標(biāo)準(zhǔn)就刑拘,沒有什么可商量的余地,指導(dǎo)意見出臺以后,就面臨標(biāo)準(zhǔn)松動的問題,就產(chǎn)生了在執(zhí)法、在定罪過程中主觀和客觀的區(qū)別。同樣的情節(jié),不同的民警不同的法官,可能會作出不同的處罰。這里面就會有公平問題。更要防止自由裁量權(quán)被濫用,成為一些人的豁免條款。處罰標(biāo)準(zhǔn)模糊會給權(quán)力尋租留下空間,就存在被鉆空子的可能,那么又該如何堵上這樣的漏洞呢?
這都需要進一步細化明確,法律標(biāo)準(zhǔn)越明晰,剛度越高,執(zhí)法也就越容易操作,公民對自己行為邊界的認(rèn)識也就越清晰,引發(fā)的社會爭議也就越少,社會阻力也就越小。相反,標(biāo)準(zhǔn)越模糊,自由裁量權(quán)越大,空間越多,就越可能被鉆空子,執(zhí)法的公信力越容易受到質(zhì)疑。
入不入刑,是個非常重要的分割點,除了留下的污點不同,還可能對個人職業(yè)前景產(chǎn)生深遠影響。比如,在公務(wù)員法就有對刑罰的規(guī)定。曾經(jīng)刑罰的不可考公務(wù)員,在職期間被刑罰的將開除。正因為關(guān)系重大,在標(biāo)準(zhǔn)未細化之前,司法還是應(yīng)該慎之又慎,平穩(wěn)度過過渡期,以免被濫用了。
自醉駕入刑以來,醉駕入刑這條法律在治理酒駕問題上的作用立竿見影,社會示范效應(yīng)顯著,它的成功之處就在于不設(shè)前提,鐵面無私。雖不免帶著矯枉過正的局限性,但這種立法精神還是值得借鑒的。酒駕的社會危害極大,對待酒駕不管法律如何規(guī)定,都應(yīng)該從嚴(yán)而不是從寬。
點擊分享此信息:
相關(guān)文章