2017年湖南公務(wù)員考試時事新聞:克服“三唯”傾向 破除職稱亂象——聚焦職稱改革熱點
學術(shù)水平再高,不發(fā)表論文就評不上教授;明明工作跟外語不沾邊,可過不了外語考試就評不上職稱……近年來,唯學歷、唯資歷、唯論文越來越成為我國職稱制度被人詬病的焦點。
中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》,對這項涉及5500余萬專業(yè)技術(shù)人才的制度進行重大改革。
清理職稱亂象,改革勢在必行
評職稱對“靠技術(shù)吃飯”的人來說不僅涉及個人的收入和晉升,也被看做是評價個人業(yè)務(wù)水平和貢獻的一把標尺。
我國職稱制度主要經(jīng)歷新中國成立初期至上世紀60年代中期的技術(shù)職務(wù)任命、1977年至1983年的專業(yè)技術(shù)職稱評定、1986年以來的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任等階段,F(xiàn)行職稱制度共設(shè)置科學研究、工程、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、教師等29個職稱系列。
中央黨校教授周天勇說,職稱制度的建立,對于激勵、選拔、培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人員等發(fā)揮了重要作用。然而,隨著時間推移,一些與專業(yè)技術(shù)關(guān)系不大的指標也被塞進評聘職稱的指標體系中。在一些地方和單位的職稱評定,有時反倒成了優(yōu)秀人才脫穎而出的羈絆。
以職稱外語考試為例,設(shè)立20多年來,一直伴隨著“一刀切”“雞肋”等質(zhì)疑。據(jù)報道,某作家已經(jīng)出版發(fā)表了幾百萬字的報告文學、小說和散文,并多次獲獎,但由于不能通過外語、計算機考試,遲遲未能獲得副高職稱(二級作家),一度成為網(wǎng)友熱議的話題。
此外,作為職稱評定的“敲門磚”,職稱外語考試成為部分機構(gòu)與個人的搖錢樹,滋生各種亂象:
考前,各類“保過”培訓信息滿天飛,有的培訓班甚至公開指導作弊;考中,代考、傳送試題答案等舞弊行為屢禁不止;考后,掌握考生個人準確信息的機構(gòu)聲稱可以“網(wǎng)上修改成績”。
如今,《意見》明確:對職稱外語和計算機應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。確實需要評價外語和計算機水平的,由用人單位或評審機構(gòu)自主確定評審條件。
克服“三唯”傾向,拓展發(fā)展空間
除了外語和計算機考試,《意見》還有諸多亮點,其中一項基本原則就是克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向。
西南政法大學教授程德安指出,在高校中,唯論文已經(jīng)成為硬要求:大學老師無論是職稱評定、崗位晉升往往只注重發(fā)表論文的數(shù)量,授課認真與否只能“憑良心”,如何攬課題、發(fā)論文才是“正事”。
不分行業(yè)特點,把學歷、資歷、論文等標準量化為職稱評定的“硬杠杠”,逼著專業(yè)技術(shù)人員為評上職稱而在專業(yè)技術(shù)之外耗費大量物力、財力、精力,造成了巨大的人力資源浪費。
程德安認為,這種人才評價標準顯然已經(jīng)不符合時代要求,甚至成為遲滯專業(yè)人員冒尖的障礙。尤其是那些身懷絕技的專業(yè)人才,被職稱卡住無法施展,損失的是行業(yè)、社會甚至國家的利益。
為此,《意見》強調(diào)以職業(yè)屬性和崗位需求為基礎(chǔ),注重考察專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實踐性、創(chuàng)造性,突出對創(chuàng)新能力的評價;注重考核專業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責的工作績效、創(chuàng)新成果。
人力資源和社會保障部副部長湯濤認為,《意見》的頒布實施,可以最大限度地釋放和激發(fā)專業(yè)技術(shù)人才創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活力,拓展專業(yè)人才職業(yè)發(fā)展空間,不斷提升我國人才供給水平,提升人才隊伍的整體實力和國際競爭力。
做好放管結(jié)合,維護公平公正
由21世紀教育研究院、社會科學文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國教育發(fā)展報告(2016)》顯示:超過70%的教師認為,“指標分配不合理”“評價過程不透明”“評價標準不科學”這三項是當前教師職稱評定制度存在的主要問題。
一些地方職稱評定采取“退多補少”的政策,讓老師們十分苦惱。“打個比方,假如我們學校100個老師中有15位是高級職稱,按規(guī)定要求的比例卻是10%,那么就不會再分指標了。”湖南懷化的一位校長說,曾有一段時間,連續(xù)5年學校都沒有指標。
專家認為,門檻高、名額少、行政力量參與的職稱評定制度,不單傷害某個老師,甚至對整個教師隊伍都有沖擊。“一來了指標,教師隊伍就不團結(jié)了,為了得高分,有的老師不惜走極端。”
在創(chuàng)新職稱評價機制方面,《意見》提出建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評價機制,對特殊人才通過特殊方式進行評價。鼓勵有條件的地區(qū)單獨建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評審委員會或評審組,單獨評審。
在改進職稱管理服務(wù)方式方面,《意見》提出發(fā)揮用人主體在職稱評審中的主導作用,科學界定、合理下放職稱評審權(quán)限。
專家認為,這就更需要注重職稱評定中的公平、公正、公開,講求程序正義,要制定出符合職業(yè)特點、能夠客觀反映個人業(yè)績的多維評定標尺。在下放權(quán)限的同時必須更好發(fā)揮政府作用,加強監(jiān)管,做到放管結(jié)合,切實維護職稱評審公平公正,嚴厲打擊學術(shù)造假和腐敗行為,維護職稱評審的清朗空間。
總之,職稱不應(yīng)該成為限制人才的“絆馬索”,而應(yīng)該是推動人才發(fā)揮才能、個人價值與社會價值共同實現(xiàn)的“助力器”。
點擊分享此信息:
相關(guān)文章