2017年湖南公務(wù)員考試時(shí)事新聞：“急救免責(zé)”要落地，急救技能不能少
近日，《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》正式實(shí)施。被稱為“好人法”的這項(xiàng)法規(guī)率先提出社會(huì)急救免責(zé)，明確規(guī)定“緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)行為受法律保護(hù)，對(duì)患者造成損害的，不承擔(dān)法律責(zé)任”。
近年來，公共場(chǎng)所有人突發(fā)急病，卻“無人會(huì)救”或“無人敢救”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。一方面反映出公眾的急救技能有所欠缺，另一方面則說明社會(huì)信任度不高。急救不當(dāng)可能面臨擔(dān)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，或是牽絆公眾不愿不敢施救的主要因素。最近，《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》正式實(shí)施，其中明確提出對(duì)社會(huì)急救免責(zé)。亦即是說，施救者或可以沒有后顧之憂地參與急救。
這部被稱為“好人法”的條例，明確了緊急救護(hù)行為受到法律保護(hù)，對(duì)患者造成損害者，不承擔(dān)法律責(zé)任。從這個(gè)層面而言，確實(shí)有利于公眾發(fā)揮人道主義，以及動(dòng)員社會(huì)力量參與急救。而站在突發(fā)急病患者的角度上看，正當(dāng)?shù)脑呵凹本纫部赡鼙苊獗瘎〉陌l(fā)生。施救者如果不再害怕?lián)?zé)而躊躇，就不會(huì)錯(cuò)過急救的黃金時(shí)間。“急救免責(zé)”無論從立法還是人道主義上說，都具有標(biāo)志性意義。
但與此同時(shí)，輿論中對(duì)于“好心辦壞事”的質(zhì)疑之聲也隨之而來。這主要囿于目前普通市民的急救水平有限，公眾關(guān)心社會(huì)急救力量是否靠譜。“如果急救的手法不專業(yè)，把能夠救回的救壞了，那還是等待專業(yè)人員更加保險(xiǎn)”。顯然，這種擔(dān)憂不無道理。急救生命非同兒戲，即便法律上可以免責(zé)，“施以援手”可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，施救者克服內(nèi)心的恐懼就是第一道坎。而具備足夠?qū)I(yè)的急救技能，則是規(guī)避急救過失的另一個(gè)關(guān)鍵所在。
實(shí)際上，我國(guó)公眾在基本急救知識(shí)與基本技能方面的普及率上，連1%都不到，發(fā)達(dá)國(guó)家能達(dá)到30%至40%，有些甚至達(dá)到70%到80%。《條例》中對(duì)參與急救的“好心人”也并沒有設(shè)置急救技能門檻。也就是說，施救者在緊急救治的過程中，也可能因?yàn)閷I(yè)水準(zhǔn)不夠，而給被救者造成更大的傷害，甚至可能加速病患死亡。在這種語(yǔ)境下，急救常識(shí)與相關(guān)技能的普及，就是這一免責(zé)條例照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵。
時(shí)間就是生命，問題是如何充分利用院前急救的這段時(shí)間。原則上，只要接受過相關(guān)培訓(xùn)，并且進(jìn)行了施救，不管結(jié)果如何，都不應(yīng)該擔(dān)責(zé)�？蓡栴}是，救人者過與非過之間的責(zé)任，難以有一個(gè)明確的界定，這無形之中也增加了被救者的救治風(fēng)險(xiǎn)。
可見，“急救免責(zé)”僅是動(dòng)員社會(huì)力量參與救助的第一步。在破除“沒人敢救”這一尷尬現(xiàn)實(shí)的前提下，更要解決“沒人會(huì)救”的棘手難題。一方面，何為“具備急救技能”，哪些適合社會(huì)施援，哪些需要等待專業(yè)人士，這些都須明確。另一方面，要鼓勵(lì)公眾通過培訓(xùn)或自學(xué)，掌握基本的急救技能。如此，“急救免責(zé)”才能真正地照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
