2017年湖南公務(wù)員考試時(shí)事新聞：居民面臨“流彈之患”別再推諉扯淡
背景：南京一女市民和丈夫推著嬰兒車在小區(qū)散步，突然被一顆流彈擊中受傷。江寧開發(fā)區(qū)派出所警官證實(shí)，流彈是從南京某大學(xué)人武學(xué)院露天靶場(chǎng)脫靶飛出來(lái)的。記者從小區(qū)物業(yè)處了解到，翠屏國(guó)際城等小區(qū)已多次發(fā)生“流彈惹禍”。
新京報(bào)發(fā)表張西流的觀點(diǎn)：一位女市民被流彈擊中，看似意外，實(shí)則是人禍。不該相鄰的靶場(chǎng)和小區(qū)，是如何成為鄰居的?厘清這個(gè)問(wèn)題，遠(yuǎn)比追問(wèn)是先有雞蛋還是先有小雞簡(jiǎn)單得多。據(jù)靶場(chǎng)負(fù)責(zé)人介紹，小區(qū)流彈傷人事件頻發(fā)，肯定是當(dāng)年規(guī)劃建設(shè)有疏漏，如建設(shè)地點(diǎn)設(shè)在靶場(chǎng)流彈射程內(nèi)。對(duì)此，江寧區(qū)規(guī)劃局規(guī)劃科負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)年規(guī)劃在將軍大道兩側(cè)建住宅時(shí)，他們并不知道翠屏山上有靶場(chǎng)。可見(jiàn)，是先有了靶場(chǎng)，才后有了小區(qū)。是有關(guān)部門“亂點(diǎn)鴛鴦譜”，是城市規(guī)劃“拉郎配”，才使小區(qū)與靶場(chǎng)為鄰。隨著城市的飛速發(fā)展，土地和空間的利用率不斷提高，建筑和人群密度進(jìn)一步增加，各種元素難免會(huì)“摩肩接踵”。然而，城市管理部門和規(guī)劃設(shè)計(jì)者不能馬大哈，犯下低級(jí)失誤。如今出現(xiàn)流彈傷人事件，豈能是規(guī)劃部門輕飄飄一句“不知道”，就能卸責(zé)?規(guī)劃失誤需要有人承擔(dān)責(zé)任，更令人難以理解的是，既然“與靶場(chǎng)為鄰”成了既成事實(shí)，為何長(zhǎng)期沒(méi)有補(bǔ)救措施。一些基層部門、單位對(duì)居民生命安全的漠視與麻木，由此可見(jiàn)一斑。
小蔣隨想：這種事最怕誰(shuí)都不負(fù)責(zé)——學(xué)校靶場(chǎng)該射擊還射擊，小區(qū)物業(yè)只會(huì)說(shuō)管不了，規(guī)劃部門裝成沒(méi)事人。翠屏國(guó)際城等小區(qū)已多次發(fā)生“流彈惹禍”，印證了人們最不愿意看到的險(xiǎn)情與各方不作為一直在持續(xù)。管理者總說(shuō)以人為本、群眾利益無(wú)小事，關(guān)鍵是行勝于言。就“流彈襲擊”來(lái)說(shuō)，嚴(yán)重威脅著周邊小區(qū)居民的人身安全，管理部門本該在獲悉的第一時(shí)間就采取措施彌補(bǔ)過(guò)失，排除威脅隱患。但現(xiàn)在，相關(guān)單位似乎成了“無(wú)關(guān)單位”，導(dǎo)致險(xiǎn)情不斷出現(xiàn)，難道不是將群眾的安危當(dāng)成兒戲嗎?解決問(wèn)題或許有難度，包括人力、物力、財(cái)力等方面，這也是一些問(wèn)題被拖成“老大難”的原因。算小賬、不算大賬暴露出一些管理者的極度短視與瀆職。說(shuō)得更直白一些，一旦釀成事故，導(dǎo)致嚴(yán)重人身傷害乃至人員死亡，經(jīng)濟(jì)賠償、行政問(wèn)責(zé)、司法追究、公信力喪失等一系列代價(jià)，某些人擔(dān)得起嗎?世上沒(méi)有后悔藥，不要等到追悔莫及。迅速排除“流彈之患”，別再推諉扯淡。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
