2017年湖南公務(wù)員考試時事新聞：強(qiáng)制捐款扶貧是權(quán)力任性而為
9月19日，貴州公務(wù)員考試論壇有網(wǎng)友發(fā)帖稱，遵義市鳳岡縣人民政府下發(fā)文件，要求全縣每位干部職工須繳納900元進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧。(9月22日澎湃新聞網(wǎng))
又見強(qiáng)制捐款。前不久，云南怒江州蘭坪縣政府要求所有在職公職人員捐款慈善基金，即便“明確”體現(xiàn)了“自愿”，但是官方的紅頭文件、各單位的指標(biāo)及每天的催款電話無一不體現(xiàn)了任務(wù)的強(qiáng)制性。如今，網(wǎng)上有帖子稱，貴州鳳岡縣人民政府下發(fā)文件，要求全縣每位干部職工須繳納900元進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧。消息一出，再一次引發(fā)了公眾關(guān)于政府強(qiáng)制捐款的熱議。
雖然，每一次類似事件，政府都會回應(yīng)是個人“自愿”。但是依然難以打消公眾的質(zhì)疑。一是每一次捐款的背后都會有政府的紅頭文件“坐陣”。“紅頭”在政府部門的意義無需贅述，一份文件足以表明了政府的態(tài)度�？梢�，在這樣帶有官方色彩的前提下，“自愿”的空間并沒有想象的那么大。
再有就是措施和手段。文件中明確規(guī)定了捐款扶貧的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，這顯然與“自愿”大相徑庭。這就與過去有的學(xué)校說自愿購買校服一樣，就算為了不顯得“各色”也會硬著頭皮買一套。大家都是混“體制內(nèi)”的，即便心中不愿，恐怕也沒有人敢暴露自己“覺悟”不高吧?
在筆者看來，政府部門每一次類似“自愿”捐款的實質(zhì)都是權(quán)力任性“作為”。當(dāng)?shù)卣块T即便一再強(qiáng)調(diào)捐款是“自愿”，不強(qiáng)制。但是當(dāng)權(quán)力在背后作為推手的話，這本應(yīng)充滿愛心的捐款就變成了僵硬的政治任務(wù)。不僅體現(xiàn)不出公職人員的自愿來，反而奉獻(xiàn)精神背道而馳，也會令被動參與者產(chǎn)生逆反心理。
的確，如今已經(jīng)到了扶貧攻堅戰(zhàn)的白熱化階段，各級政府都應(yīng)該有時不我待的緊迫感來投入這場“戰(zhàn)斗”。特別是西南地區(qū)，扶貧任務(wù)更加艱巨，但是正因為如此，當(dāng)?shù)卣鼞?yīng)還認(rèn)識到，一人900元的標(biāo)準(zhǔn)對于普通公職人員來說并不輕松。捐款既然自愿，政府部門就沒有必要劃出如此多的“硬杠杠”，倘若權(quán)力過多參與，那就失了自愿的意義。
點擊分享此信息：
相關(guān)文章
