2017年湖南公務員考試申論熱點：眾聲喧嘩如何“聽清事實”
申論部分不僅要多關注社會熱點，更重要的是勤動筆練習，并使用適當?shù)慕滩奶嵘约海?/span>2017年湖南公務員考試用書中申論部分主要提供對申論的全面認識、提升申論應試能力、申論的應用文寫作以及相應真題演練，能夠助備考者一臂之力，切實增加申論科目分數(shù)。
仔細研讀下文>>>2017年湖南公務員考試申論熱點：眾聲喧嘩如何“聽清事實”
“全國人民一起點擊同一條新聞”，新媒體的發(fā)展，讓信息傳播進入了讀秒時代。置身這樣一個輿論場，有人說，“天下武功，唯快不破”，在眾聲喧嘩的網絡時代，快意味著先機、優(yōu)勢;也有人擔心，“蘿卜快了不洗泥”，不辨方向的快，很可能欲速則不達。
比如，取消高考英語考試、“僵尸肉”風波、中國老人日本碰瓷、中國女游客在美掌摑店員……這些時有耳聞的烏龍新聞、反轉新聞，讓許多人“前一秒為之或喜悅或憤慨，下一秒就可能完全變了態(tài)度”。不僅如此，在求新求快的輿論場上，政府出臺的許多政策、文件也容易被“誤讀”：《事業(yè)單位人事管理條例》被理解成為事業(yè)單位人員漲工資提供依據(jù)，《不動產登記暫行條例》出臺被解讀成為“以人查房”做準備，《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》被視為“政府要推卸養(yǎng)老責任”“政府要‘算計’老人的房子”……
近年來，無論是影響國計民生的國家政策，還是具體而微的地方文件，類似的誤讀并不少見。其中，既有因相關部門遣詞造句不嚴謹、細節(jié)考慮不周全造成的誤讀，也有因媒體要找“亮點”、專家要找觀點、網友要找情緒點而導致的誤判。尤其是在比拼速度、搶抓眼球的背景下，媒體都在搶第一時間第一落點，甚至以點概面、以偏概全，更會讓這種誤讀被加速傳播、成倍放大。其結果往往是，義正辭嚴的批評、一腔熱血的聲援話音未落，新聞劇情就發(fā)生逆轉，各種混亂影響了政策的落地率、執(zhí)行力，也損傷了媒體的公信力、感召力。
當然，媒體偏好的背后，是社會的“觀點市場”。比如，不同群體對政策的理解，往往從自身利益的角度出發(fā)，從而增加了政策被彈性解讀的空間。再比如，現(xiàn)代社會的專業(yè)化趨勢，讓很多政策背后都有專業(yè)邏輯，而公眾對此缺乏系統(tǒng)性了解。又比如，人們出于對改革的迫切期待，而對某些政策進行“善意”誤讀，希望借此推動改革盡早破題……無論哪種，都忽略或者遺漏了一個基本前提，那就是公共政策的真實意圖，及其依托的基本事實。正所謂“對于事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎”，否則，皮之不存，毛將焉附?
政府治理現(xiàn)代化，既包括多元協(xié)同的公共性，也包含遵循規(guī)律的專業(yè)性。換句話說，政府出臺的公共政策，既要通過“公共性”來體現(xiàn)群眾意愿，也要通過“專業(yè)性”來實現(xiàn)公共利益。認識到后一點，才能明白為何要有“無罪推定”原則，為何“程序正義”如此重要，才能理解化工項目背后的鄰避效應，明晰拆遷背后的權利界限……這提醒我們，一方面，政府需要盡可能多做政策說明工作，多一些社會預期管理，讓專業(yè)決策盡量通俗化;另一方面，媒體公眾也可以多一些細心耐心，“讓子彈飛一會兒”，學會用專業(yè)思維來評判公共政策，用系統(tǒng)思維來把握“全部事實”。
幾年前，有人曾寫文章發(fā)問：雄辯勝于事實的時代，誰關心真相?這話可謂振聾發(fā)聵。聽清事實，是一切判斷的基礎。真、善、美，“真”是第一位的。事實判斷、利害判斷、價值判斷，事實判斷是前提。在一個眾聲喧嘩的輿論場，我們不缺乏多元多樣的觀點，卻往往缺乏完整可靠的事實。正如有人感慨今天的調查記者越來越少了，貼近事實本原的“就事論事”也已經成為一種稀缺的品質。的確，隨著信息流動速度的加快，有時候不得不對事實作出快速判斷。但即便如此，我們并非沒有選擇。比如，媒體至少可以明確一下消息來源，而不是盲目追求“首發(fā)”;至少可以多問幾個為什么，而不是一味追求“新奇特”。
成熟的價值觀，必然是穩(wěn)定的價值觀;如果沒有一個健全的事實觀，就不可能有一個穩(wěn)定的價值觀。正如周恩來曾經說過的，“只有忠實于事實，才能忠實于真理”。成熟的政府，理性的公民，都可以從中得到啟示。
更多湖南公務員考試資料及復習技巧，請參閱最新批次的湖南公務員考試用書 推薦閱讀
湖南公務員考試：申論熱點時評匯總 點擊分享此信息：
相關文章
