2017年湖南公務(wù)員面試熱點(diǎn)：鏈家救助失聯(lián)兒童為何讓人生疑
5月1日,一則關(guān)于鏈家地產(chǎn)的消息在朋友圈里瘋狂傳播,甚至連陳小春都在力薦。這則消息宣稱:從5月25日起,鏈家全國(guó)6000家門店將成為中國(guó)“失聯(lián)兒童守護(hù)站”,請(qǐng)家長(zhǎng)告訴孩子,只要與家人走失,就去鏈家,那里的員工會(huì)保護(hù)孩子,幫孩子回家。然而,這則目前確實(shí)是來(lái)自鏈家官方的“廣告”,卻引起了警方的強(qiáng)烈反感。
當(dāng)兒童走失時(shí),孩子本人和他們的父母都處于擔(dān)憂、焦慮之中,這時(shí)迫切需要社會(huì)伸出援助之手,無(wú)論是個(gè)人還是任何組織,他們能夠?yàn)槭?lián)兒童提供幫助都是值得贊揚(yáng)的,鏈家愿意向走失兒童伸出援助之手,當(dāng)然也是做好事。
然而,如果我是一個(gè)失聯(lián)兒童的家長(zhǎng),就需要問(wèn)清鏈家,你們到底怎樣救助失聯(lián)兒童,此點(diǎn)其實(shí)并未交代清楚,而只是告訴我們“不會(huì)被拐賣或出現(xiàn)意外”。我們分析,鏈家可能有兩種運(yùn)作方式:一是鏈家不過(guò)和所有的公民一樣,為失聯(lián)的兒童聯(lián)系警方,只是及時(shí)向警方報(bào)告,或者把孩子向警方移送,最后解決問(wèn)題還是警方；另一種做法是,鏈家會(huì)直接幫孩子尋找親人,甚至?xí)苯勇?lián)系孩子的父母,或者把孩子護(hù)送給父母的。如果是第一種做法,當(dāng)然無(wú)可厚非,不過(guò)需要說(shuō)明白,否則就會(huì)在報(bào)警和找鏈家之間發(fā)生矛盾。如果是第二種做法,我們很懷疑鏈家的能力,而且如果不能完成目標(biāo),誰(shuí)來(lái)追究鏈家的責(zé)任?所以我們還是不敢依靠鏈家來(lái)尋找孩子。
重慶警方也指出了鏈家這一做法的問(wèn)題。一是鏈家聲稱將開(kāi)展大規(guī)模的救助孩子的工作,卻缺乏相應(yīng)的援助手段、完善的援助機(jī)制和合法的資質(zhì),因此這樣大規(guī)模開(kāi)展相關(guān)救助工作的成效令人生疑。二是目前鏈家的實(shí)力很多地區(qū)是無(wú)法覆蓋的。中國(guó)這么大,人口這么多,該企業(yè)的6000個(gè)店面僅僅在大中城市零散分布,連手持導(dǎo)航的成年人都未必能馬上找到,讓一個(gè)路都不認(rèn)識(shí)的兒童滿大街去找“失聯(lián)兒童守護(hù)站”,豈非緣木求魚(yú)?
這里其實(shí)存在兩個(gè)疑點(diǎn):一方面,在全國(guó)開(kāi)展失聯(lián)兒童救助,屬于一項(xiàng)規(guī)模宏大的社會(huì)公益事業(yè),也需要巨大的資金和實(shí)力,作為一家商業(yè)性的地產(chǎn)企業(yè),是否愿意全力做是值得追問(wèn)的；另一方面,即使我們相信它的初心,它是否具有相應(yīng)的資質(zhì)、水平和能力,也是難以讓人相信的。但鏈家卻打出這樣的宣傳,看不出他們具體的規(guī)劃和措施,叫人難以置信。所以,人們懷疑這不過(guò)是企業(yè)的營(yíng)銷策略,是塑造企業(yè)形象的手段,說(shuō)到底是一種變相的廣告。
然而,重慶警方也只是指出了鏈家的救助不可信,要求群眾發(fā)生兒童失聯(lián)還是選擇報(bào)警,對(duì)于鏈家進(jìn)行這樣的宣傳,似乎也沒(méi)有叫停,這其實(shí)是因?yàn)檫@是一件新鮮事,也缺乏相關(guān)的法律法規(guī)加以規(guī)范。我覺(jué)得,對(duì)于社會(huì)組織進(jìn)行兒童救助,應(yīng)該明確需要進(jìn)行資質(zhì)審批,應(yīng)該設(shè)置必要的準(zhǔn)入條件,要經(jīng)過(guò)公安、民政等部門的許可。這方面的法律漏洞還是需要盡快填補(bǔ)。
對(duì)商家有利
此舉對(duì)于商家有百利而無(wú)一害。首先,兒童走失是社會(huì)熱點(diǎn)話題,借此話題來(lái)宣傳企業(yè),極易吸引眼球,搞不好還能得到一個(gè)關(guān)心公益事業(yè)的美名。其次,總有家長(zhǎng)會(huì)將之當(dāng)成確保孩子安全的輔助手段,要求孩子熟記鏈家門店的位置,如此就發(fā)揮出了較理想的廣告效果。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
