湖南公務(wù)員申論：現(xiàn)代治理當(dāng)熟諳有為與無(wú)為
在頂層設(shè)計(jì)上不斷優(yōu)化，在末端治理上懂得放手，才能完成治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型
馬年春晚的一首歌，有句詞兒讓人印象深刻：“天空飄來(lái)五個(gè)字，那都不是事。”生活中自然應(yīng)該豁達(dá)點(diǎn)兒，但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)管理中，這五個(gè)字或許還得改成，“那還真是事”。
這是看到最近三條新聞后的直觀感受。一條是，全國(guó)已經(jīng)有28個(gè)省份試水棄嬰安全島；一條是，廣州一個(gè)社區(qū)搞登記制，收編了廣場(chǎng)舞大媽?zhuān)贿�有一條是，兩個(gè)打車(chē)軟件進(jìn)行暗戰(zhàn)，補(bǔ)貼金額一漲再漲。
看起來(lái)互不搭界的新聞，放在一起，卻能讓人在青萍之末觀察到整個(gè)社會(huì)的變化。從本質(zhì)上看，“最炫民族風(fēng)”擾民，是權(quán)利沖突；“快的”對(duì)戰(zhàn)“嘀嘀”，背后是利益博弈；而棄嬰島是不是縱容犯罪，則有關(guān)人倫法理。今天的中國(guó)社會(huì)，變革之快、之深，不管哪個(gè)人群、什么領(lǐng)域，都可能給出考題！這讓社會(huì)管理的麻煩事，就像秋風(fēng)掃落葉，旋掃還旋生。
再往下想想，還能夠發(fā)現(xiàn)，這三件事指向了三個(gè)不同的治理主體。棄嬰的救助以及之后的撫養(yǎng)，政府無(wú)疑是第一責(zé)任人，去年此時(shí)的蘭考袁厲害事件已說(shuō)明了這一點(diǎn)。怎么跳廣場(chǎng)舞，社會(huì)正可發(fā)揮自我管理的能力，要是跳個(gè)舞旁邊還站一堆警察或是城管，那該有多煩。而兩個(gè)打車(chē)軟件的爭(zhēng)奪，則是市場(chǎng)在主導(dǎo)，為培育用戶也好、為積累數(shù)據(jù)也好，一些互聯(lián)網(wǎng)公司就是愛(ài)燒錢(qián)，除了股東，其他人似乎無(wú)權(quán)干涉。
政府、社會(huì)、市場(chǎng)，在治理中，政府無(wú)疑是樞紐。這三條新聞中，政府的責(zé)任處于一個(gè)遞減的序列。棄嬰安全島的建立，雖有質(zhì)疑之聲，卻在根本上體現(xiàn)著政府的兜底職能，責(zé)無(wú)旁貸。收編廣場(chǎng)舞大媽?zhuān)龑?dǎo)她們排好時(shí)間、協(xié)調(diào)地點(diǎn)，不要上演“廣場(chǎng)大戰(zhàn)”，公權(quán)力的介入是暫時(shí)的、很多時(shí)候也是間接的，最終目的，是要實(shí)現(xiàn)居民的自我協(xié)商和自我管理。而打車(chē)軟件之爭(zhēng)，則是一種市場(chǎng)行為，只要沒(méi)有不公平競(jìng)爭(zhēng)，決定其行止取舍的，主要是價(jià)值規(guī)律等市場(chǎng)的內(nèi)在法則。這樣的責(zé)任遞減，折射的正是現(xiàn)代治理中政府應(yīng)有的行為方式。
《道德經(jīng)》中“治大國(guó)若烹小鮮”一語(yǔ)，常被引用。實(shí)際上，除了政令不要翻來(lái)覆去變動(dòng)的道理，這個(gè)講法也是在說(shuō)“無(wú)為”的治理之道。對(duì)于一些“小菜”，關(guān)鍵在掌握好火候、調(diào)和好味道，而不是不斷翻炒，甚至恨不得自己跳下鍋去。在這個(gè)意義上，棄嬰島的設(shè)立，可說(shuō)是燒起的火，保證根本；廣場(chǎng)舞的收編，是放入的鹽，形成基調(diào)；而對(duì)打車(chē)軟件，則不如像對(duì)待鼎里小魚(yú)，讓他們自己去燜一會(huì)兒就好了。收放有度，才能提高管理和服務(wù)的效率，這不也是治理現(xiàn)代化的體現(xiàn)嗎？
不過(guò)也不要忘記了，無(wú)論如何，政府的手還是要有的。棄嬰島自然不用說(shuō)，廣場(chǎng)舞大媽們的自我管理，也有賴于街道、社區(qū)的引導(dǎo)，否則難以從“你擾民我潑糞、你潑糞我更大聲”的惡性循環(huán)走出來(lái)。而打車(chē)軟件流行起來(lái)，怎樣滿足路邊叫車(chē)的需求，消除開(kāi)車(chē)用手機(jī)的安全隱患，還是需要相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在治理過(guò)程中，一味地強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治或是市場(chǎng)自由，都是不切實(shí)際的偽命題。
有人說(shuō)，30多年來(lái)中國(guó)漸進(jìn)式改革的總量積累，可能已經(jīng)超過(guò)在此期間其他國(guó)家和地區(qū)改革的總和。雖沒(méi)有大數(shù)據(jù)支撐，卻也描繪出了基本面。這種情況下，政府更不可能當(dāng)“全能選手”，只有在頂層設(shè)計(jì)上不斷優(yōu)化，在末端治理上懂得放手，才能更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)的變革，完成治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。而這正是幾件小事里，折射出的治理大課題。
相關(guān)文章
