湖南公務(wù)員考試申論范文：淺議“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”
淺議“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”
江西省宜黃強(qiáng)拆事件后縣政府某官員發(fā)表言論：“從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有中國(guó)的城市化，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)‘嶄新的中國(guó)’，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’？”
不可否認(rèn)，地方有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的客觀(guān)需要，而開(kāi)發(fā)土地經(jīng)濟(jì)是促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有效且快速的途徑之一。居民拒絕拆遷勢(shì)必影響建設(shè)規(guī)劃的實(shí)施，影響城市建設(shè)進(jìn)程特別是開(kāi)發(fā)商的利益。如果開(kāi)發(fā)商就此撤資，還會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)兀牵模性鲩L(zhǎng)帶來(lái)影響。但假如以“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”來(lái)理解“公共利益”，則顯然是對(duì)公共利益的誤讀。
中央明確提出，“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”。在衡量發(fā)展時(shí)，與某些地方干部所看重的工程項(xiàng)目、城市面貌相比，人民生活水平的提高、正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)更為重要。后者不僅是發(fā)展的最終目的，也是健康可持續(xù)發(fā)展的保障和動(dòng)力。任何一種發(fā)展，如果僅僅是為了“發(fā)展”而見(jiàn)物不見(jiàn)人，把人民利益、群眾意愿空洞化、虛無(wú)化乃至對(duì)立化，甚至以“發(fā)展成本”為借口，隨時(shí)“征用”公民權(quán)利、社會(huì)公平、媒體監(jiān)督，這不能不說(shuō)是一種發(fā)展的異化。
而從法律的角度看，公民房屋在取得法律產(chǎn)權(quán)后，已變成公民的私人財(cái)產(chǎn)，并不具有公共性。只要公民取得了房屋合法產(chǎn)權(quán)，在沒(méi)有達(dá)成搬遷協(xié)議之前，討價(jià)還價(jià)是法律賦予公民的權(quán)利。要搬遷公民房屋，在搬遷之前雙方展開(kāi)利益博弈，在充分尊重業(yè)主權(quán)利，雙方達(dá)成協(xié)議，辦理合法手續(xù)的基礎(chǔ)上，才能啟動(dòng)搬遷程序。那么所謂的“釘子戶(hù)”影響人民群眾利益就是站不住腳的了，何況商業(yè)開(kāi)發(fā)是否屬于公共利益還要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。如果政府、開(kāi)發(fā)商不與住戶(hù)談判、協(xié)商，自定低價(jià)強(qiáng)拆公民房屋，顯然不是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。
“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”是建立在“片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的發(fā)展觀(guān)與“官本位”的執(zhí)政觀(guān)基礎(chǔ)之上的，這種“強(qiáng)拆發(fā)展觀(guān)”背離了科學(xué)的發(fā)展觀(guān)，以“土地紅利”為基礎(chǔ)營(yíng)造的經(jīng)濟(jì)繁榮必然難以持久，而違背了群眾利益、脫離了群眾基礎(chǔ)的執(zhí)政觀(guān)更是啃噬我黨執(zhí)政基礎(chǔ)的蟲(chóng)蟻。發(fā)展以“公共利益”為前提沒(méi)有錯(cuò)，但要明確“公共利益”歸根到底是“群眾利益”、是“人民利益”，要將“以人為本”的發(fā)展理念貫穿經(jīng)濟(jì)建設(shè)始終，將是否符合群眾利益作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略合理與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)的發(fā)展和城市化不會(huì)停止，但“強(qiáng)拆”顯然是開(kāi)錯(cuò)了藥方。我們要堅(jiān)定信念——任何發(fā)展，都要為了人民的幸福和尊嚴(yán)；任何發(fā)展，都不能容忍對(duì)人民合法權(quán)益的侵害！
相關(guān)文章
