對強(qiáng)制捐款須有強(qiáng)制處罰
湖南省長沙縣縣委、縣政府聯(lián)合發(fā)文，要求各級各部門把“天天慈善一元捐”活動作為一項政治任務(wù)和重要工作；縣民政局布置任務(wù)，要求公職人員、教師甚至普通工人每天捐贈一元錢，每年捐款400元；縣慈善會則在縣財政局開設(shè)專門賬戶接收捐款，其會長稱，教師的思想境界是最高的，不在乎這三四百塊錢吧。
強(qiáng)制捐款屢見不鮮，但大多數(shù)強(qiáng)捐還是變相的，一般都打著“自覺自愿”的幌子，并以各種方式逼著你不得不“自愿”捐款。像湖南省長沙縣這樣，以縣委、縣政府的名義下發(fā)紅頭文件，明目張膽進(jìn)行強(qiáng)捐的還極為罕見，他們連一塊虛偽的“自覺自愿”遮羞布都不要，將強(qiáng)制捐款演繹到赤裸裸的程度、登峰造極的地步�！熬杩钭栽浮庇兄鞔_法律規(guī)定，強(qiáng)制捐款即是違法，堂堂縣委、縣政府把違法行為當(dāng)作“政治任務(wù)”，其荒謬可笑無以復(fù)加。
人人都知道強(qiáng)制捐款是惡劣的，但我仍然要說，其惡劣性質(zhì)其實一直被嚴(yán)重低估了。人們一般認(rèn)為，強(qiáng)制捐款損害了慈善公信，傷害了人們的愛心，其實問題何止如此。強(qiáng)制捐款就是強(qiáng)迫人們平白無故地交錢，說得輕一點(diǎn)，這和亂收費(fèi)、亂罰款沒有什么本質(zhì)區(qū)別；說得嚴(yán)重一點(diǎn)，這和非法侵占他人財產(chǎn)的區(qū)別也不是很大，簡直就是搶劫，明目張膽的搶劫！雖然手段不一樣，但對被強(qiáng)捐者造成的結(jié)果是一樣的———都是私有財產(chǎn)遭到掠奪。教師的思想境界再高，對于自己的財產(chǎn)被掠奪，豈能不在乎！
我們確實嚴(yán)重低估了強(qiáng)制捐款的惡劣性質(zhì)，以至于法律法規(guī)沒有任何明確的處罰規(guī)定。在《公益事業(yè)捐贈法》中，只有“捐贈應(yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)�，禁止�?qiáng)行攤派或者變相攤派”的規(guī)定，但對于違法者缺少相應(yīng)的罰則，強(qiáng)制捐款往往被叫停了事，頂多被批評教育一下，這和亂收費(fèi)、亂罰款、搶劫、非法侵占他人財產(chǎn)所受到的處罰有著天壤之別。為什么強(qiáng)制捐款呈泛濫之勢？為什么堂堂縣委、縣政府也敢強(qiáng)制民眾捐款？最重要的原因恐怕就在這里———違法成本為零。
法律法規(guī)缺少對強(qiáng)制捐款的處罰規(guī)定，無非是因為強(qiáng)制捐款看上去初衷良好，只是方法不當(dāng)。其實，這種看法同樣低估了強(qiáng)制捐款的惡劣性質(zhì)，沒有看清其丑陋面目。強(qiáng)制捐款真是出于好意嗎？未必。一方面，強(qiáng)行募得的財物，只要到了政府部門手里，怎么用很難監(jiān)督約束，一部分用于慈善，另一部分可能挪作他用。另一方面，扶貧助弱本是政府的義務(wù)，比如救助孤寡老人、補(bǔ)貼低收入群體、資助貧困學(xué)校等，但一些地方政府不愿從財政開支，而是強(qiáng)制人們捐款，從而節(jié)省財政資金，強(qiáng)制捐款幾乎成了“第二財政”。而節(jié)省下來的財政資金用在哪里？從各地的三公消費(fèi)中，從此伏彼起的形象工程、政績工程中即可找到答案。一些地方政府為什么熱衷于強(qiáng)捐？最大的秘密也許就在這里。
長沙縣是全國百強(qiáng)縣，但通過新聞報道可知，該縣鄉(xiāng)村公辦教師每月工資只有幾百元，每年還要拿出400元“獻(xiàn)愛心”。百強(qiáng)縣的縣政府應(yīng)該不差錢，但為什么教師的收入如此之低？不差錢的縣政府為什么不能承擔(dān)起扶貧助弱的責(zé)任，而要把責(zé)任推給“天天慈善一元捐”？如果你仍然認(rèn)為他們搞強(qiáng)制捐款是出于好意，或是為了打造慈善政績，我只能說你的想法太天真、太“小瞧”他們了！
強(qiáng)制捐款的真面目遠(yuǎn)比我們想象的丑陋，其性質(zhì)遠(yuǎn)比我們想象的惡劣。為遏制強(qiáng)制捐款，相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)出臺懲罰條款，讓強(qiáng)捐者受到法律懲處，同時應(yīng)該建立強(qiáng)制捐款問責(zé)制度，對強(qiáng)捐者予以黨紀(jì)、政紀(jì)處分。強(qiáng)制處罰缺失，強(qiáng)制捐款不止，強(qiáng)制捐款是一種違法行為，任何違法行為都不能是零成本。
相關(guān)文章
