“天氣”損壞大橋適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任
深圳鹽田區(qū)3月時(shí)花費(fèi)160萬(wàn)元翻修當(dāng)?shù)?座天橋，數(shù)月之后，其中5座出現(xiàn)不同程度質(zhì)量問(wèn)題，媒體稱(chēng)該項(xiàng)目經(jīng)層層轉(zhuǎn)包實(shí)際造價(jià)僅25萬(wàn)元。深圳官方回應(yīng)稱(chēng)，該項(xiàng)目不存在轉(zhuǎn)包，25萬(wàn)元僅是勞務(wù)費(fèi)，材料費(fèi)即已81萬(wàn)元，稱(chēng)出現(xiàn)損壞主要因天氣問(wèn)題(11月15日《中國(guó)青年報(bào)》)。
對(duì)于上述已經(jīng)破損的大橋，目前就是一個(gè)極為尷尬的局面。公眾認(rèn)為該項(xiàng)目存在嚴(yán)重違法的“轉(zhuǎn)包”問(wèn)題，但當(dāng)?shù)毓俜絽s矢口否認(rèn)；公眾質(zhì)疑這幾座橋梁存在質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)?shù)夭块T(mén)卻回應(yīng)稱(chēng)“主要是天氣原因”。如此“辯解”就近乎于“扯皮”，在基本上難拿到究竟“是不是天氣”的證據(jù)之下，質(zhì)疑者和辯解者最終只能是“打嘴仗”，究竟誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)也無(wú)法說(shuō)得清。
筆者以為，類(lèi)似推諉責(zé)任的現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去了，為避免國(guó)有資產(chǎn)項(xiàng)目投資今后繼續(xù)“打水漂”，有必要在工程項(xiàng)目領(lǐng)域?qū)嵤斑^(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”。也就是說(shuō)，無(wú)論是什么原因也無(wú)論是否“分包”、“轉(zhuǎn)包”，也或是不是類(lèi)似的鐵路項(xiàng)目中“騙子承包”、“廚子施工”，公眾大可只看結(jié)果不問(wèn)過(guò)程。只要設(shè)計(jì)是50年的橋梁，才三五年就垮掉了，無(wú)論什么原因都要拿“項(xiàng)目方”或相關(guān)部門(mén)開(kāi)刀。
譬如上述花費(fèi)160萬(wàn)元翻修的6座天橋，即使真有天氣因素，為什么翻修之初無(wú)人考慮PU膠膨脹系數(shù)與鋼板膨脹系數(shù)不一樣的問(wèn)題？部分市民有亂扔煙頭、推自行車(chē)不走自行車(chē)坡道等行為時(shí)，監(jiān)管在哪？其實(shí)，即使是按照“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”讓相關(guān)部門(mén)為此擔(dān)責(zé)，也并不冤。
在公共項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)域推行“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”有利于增加政府官員責(zé)任心，也有利于增強(qiáng)官員官德和“恥感”。在韓國(guó)和日本的官員中，每涉及重大公眾事件，相關(guān)官員大多主動(dòng)“引咎辭職”，2009年因一次“負(fù)面事件”，韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉竟然選擇跳崖自殺。除說(shuō)明該國(guó)官員普遍“羞恥感”較強(qiáng)和公眾監(jiān)督強(qiáng)大之外，與當(dāng)?shù)毓姾蜕鐣?huì)習(xí)慣性苛以官方以“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”有關(guān)。我的意思就是，在目前一些無(wú)賴(lài)式的官員總習(xí)慣性找“藉口”、“踢皮球”的時(shí)候，就應(yīng)苛以一個(gè)讓他們避無(wú)可避的責(zé)任。無(wú)論怎樣，無(wú)論什么原因，只要在設(shè)計(jì)或施工年限內(nèi)出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，“官方”就必須為此擔(dān)責(zé)，這才是責(zé)任政府的高度體現(xiàn)。
相關(guān)文章
